當(dāng)今社會(huì)，到法院提起訴訟已成為人們解決矛盾糾紛的重要途徑之一。但也有人打起了歪主意，企圖通過(guò)偽造證據(jù)、虛假陳述，牟取不正當(dāng)利益。日前，田家庵區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，因原告在法庭上虛假陳述，法院對(duì)其做出罰款2萬(wàn)元的司法懲戒。

借款真相 撲朔迷離

2015年7月30日，田家庵區(qū)人民法院受理了原告聶某訴被告陳某民間借貸糾紛一案。聶某稱(chēng)，他與陳某是朋友，2014年1月20日，陳某以經(jīng)商缺乏流動(dòng)資金為由，向聶某借款20萬(wàn)元，雙方約定借款期限3個(gè)月，如果未按期支付利息或者本金，應(yīng)按借款總額15%支付違約金。同時(shí)，陳某自愿以其一處房產(chǎn)作為抵押。借款到期后，陳某未支付借款及利息，聶某數(shù)次催要，均無(wú)結(jié)果，故訴至法院。

然而，陳某說(shuō)，不認(rèn)識(shí)聶某�！敖桢X(qián)”這事發(fā)生的那天，幾個(gè)年輕人突然闖進(jìn)陳某辦公室。了解到自家兄弟在外欠了錢(qián)，陳某為了幫兄弟解圍，在被威脅的情境下打了收條和借條，自己并沒(méi)有收到過(guò)錢(qián)。陳某還說(shuō)，自己兄弟在外借款40萬(wàn)元，當(dāng)天對(duì)方不僅讓自己寫(xiě)下20萬(wàn)元的借條，過(guò)了幾天還讓另一位兄弟也寫(xiě)下20萬(wàn)元借條；一人借款40萬(wàn)元，最后三人背上了80萬(wàn)元的債。

20萬(wàn)元的借款，數(shù)額不小，原告的證據(jù)看似充足，被告稱(chēng)遭遇“套路貸”。從2016年至2019年，此案歷經(jīng)淮南市人民檢察院抗訴、淮南市中級(jí)人民法院?jiǎn)��?dòng)再審程序、此案被發(fā)回重審及相關(guān)執(zhí)行程序。

抽絲剝繭 查明真相

近年來(lái)，當(dāng)事人為牟取不法利益枉顧法律，偽造、變?cè)熳C據(jù)或故意隱瞞、歪曲事實(shí)等現(xiàn)象在合同糾紛、民間借貸糾紛等案件中呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，既擾亂審判秩序，損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響審判的公正高效，浪費(fèi)司法資源。

今年，該案重審期間，田家庵區(qū)人民法院抽絲剝繭，查明了事實(shí)真相。原來(lái)，聶某并不認(rèn)識(shí)陳某，中間人王某向其介紹稱(chēng)，有一個(gè)人陳某要借款。至于陳某是誰(shuí)，借款做什么，聶某都是聽(tīng)講的，甚至陳某有沒(méi)有收到這筆錢(qián)，聶某也不知道，聶某在接受法院調(diào)查時(shí)說(shuō)：“都是中介公司出面辦的，我只管借錢(qián)，其他的事我都不清楚……”

田家庵區(qū)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并于今年7月審理終結(jié)。法院依法認(rèn)定聶某與陳某之間不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，故聶某訴請(qǐng)陳某償還借款20萬(wàn)元及利息52500元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

法院認(rèn)定，聶某為達(dá)個(gè)人目的，歪曲事實(shí)，不尊重法律、藐視法庭。聶某虛假陳述的行為實(shí)際構(gòu)成了對(duì)重要事實(shí)的歪曲，妨礙人民法院審理案件；其行為導(dǎo)致司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，此系一種嚴(yán)重的失信行為。為懲前毖后，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的訴訟秩序，依照《民事訴訟法》相關(guān)條款，法院對(duì)聶某作出罰款2萬(wàn)元的決定。(記者）