大凡運(yùn)河，無不有水系支撐。京杭大運(yùn)河如此，壽春古運(yùn)河也不例外。初聞如霧，一條自安徽壽縣芍陂大香門經(jīng)南城濠至東淝河的水道，被稱為“運(yùn)河”，當(dāng)有深意。
相傳孫叔敖造芍陂以灌田，據(jù)酈道元《水經(jīng)注》卷三十二“肥水”條載“（芍）陂有五門，吐納川流，西北為香門陂”。道光《壽州志》卷四《山川》稱“香門陂，今安豐塘之大香門”。這說明包括大香門在內(nèi)的“五門堰”，灌溉肇事于戰(zhàn)國孫叔敖，并未及漕運(yùn)。壽春漕運(yùn)，始自三國之魏。《三國志》卷二十八《魏書》載，鄧艾于芍陂北堤“大香水門，開渠引水直達(dá)城濠，以增灌溉，通漕運(yùn)”。這是對(duì)壽春古運(yùn)河最早的記載。梁子琦《按院舒公祠記》說，鄧艾“于芍北鑿大香水門”，“通漕運(yùn)”，認(rèn)為“鑿”大香門系鄧艾所為。
大香河，古名“芍陂瀆”，從“壽春舊渠”演變而來。壽春因“舊渠”可作“運(yùn)道”，引起西晉王朝的關(guān)注。晉武帝咸寧三年（277年），征南將軍杜預(yù)提建議說：“臣中者又見宋侯相應(yīng)遵上便宜，求壞泗陂，徙運(yùn)道。時(shí)下都督度支共處當(dāng)各據(jù)所見，不從遵言。臣案遵上事，運(yùn)道東詣壽春，有舊渠，可不由泗陂”。《新唐書》卷四十五《地理志五》載，安豐東北十里有永樂渠，灌高原田，廣德二年（764年）宰相元載置，大歷十三年（778年）廢。夏尚忠《芍陂紀(jì)事》云：“按舊州志，大香河即古運(yùn)河，蓋安豐郡之運(yùn)糧河也，俗又訛為梁家河，以糧梁同音云。”此稱安豐郡運(yùn)糧河不妥，因該運(yùn)河始自三國，遠(yuǎn)早于芍陂得名安豐塘。梁置安豐郡，隋因芍陂號(hào)安豐塘置縣安豐。同理，也不當(dāng)稱為壽州古運(yùn)河，因溯源得名滯后。唯壽春當(dāng)之，在時(shí)間縱向和地域橫向的坐標(biāo)中，曾一度涵蓋安豐縣甚至壽州之名。
大香河，用于灌溉，由來已久。隋朝趙軌“更開三十六門，灌田五千余頃”。唐代“修理無聞”，五代時(shí)期，“唐不注水”，豪紳紛紛侵占陂田，“水小則阻以利己，大則決以害人”。宋初，李若谷知壽州重修之。元代，朝廷多次于此屯田。明朝永樂以來，“迭有廢興”。灌溉主要有兩條水道。一條西北向。嘉靖《壽州志》卷二《山川》載，“大香門，灌至米家臺(tái)、高廟五十里”，說明大香門嘉靖年間仍在啟用，用于灌田。灌溉地之一的米家臺(tái)，“在正陽鎮(zhèn)，相傳米芾所筑”，基本由大香門向西北正陽鎮(zhèn)（距壽州城六十里）一線。一條東北向。乾隆《壽州志》卷四《水利》載，“大香門，古至城東南三里橋，今廢。”光緒《壽州志》卷六《水利志》“舊三十六門考”載，“大香門，灌至城東南三里橋”，說的是“舊”大香門之功效。嘉靖《壽州志》不載此條灌溉水系，當(dāng)系其已失去灌溉能力。清朝“存二十八門”，大香門已廢，其廢棄的時(shí)間當(dāng)在明代中葉，其因有二：一是明初取消安豐行政區(qū)劃，官方對(duì)內(nèi)河水道運(yùn)糧重視不夠。夏尚忠《芍陂紀(jì)事》說，“明初縣廢，大香門亦廢，河無用，遂廢。”二是豪強(qiáng)侵占，人為堵塞。梁子琦《按院舒公祠記》說，“壽有慶豐亭、永樂渠亭遺址，今存陂側(cè)”，“大香門為塘下豪強(qiáng)者塞。渠日就湮，不可以灌、漕，民皆兩失利。”
大香河，兼顧漕運(yùn)，即為壽春運(yùn)河。乾隆《江南通志》和《大清一統(tǒng)志》對(duì)“大香水門”（簡稱大香門）下的大香河均有記載，前者云：“大香河，在壽州東南三里。自芍陂大香門分流九曲，至州三里橋北入于淮，乃唐宋運(yùn)河，元始淤。”后者云：“大香河：在壽州東南三里。《州志》：自芍陂大香門分流入阿曲，至城東南三里橋，北下東西走馬河，分為淮河。舊志：系漢唐宋運(yùn)河。元都燕，始淤。”元代在安豐塘屯田，《元史》《道園學(xué)古錄》等多有記載，人數(shù)在二千至六千不等，且有功效，當(dāng)時(shí)漕運(yùn)當(dāng)有之。元末明初戰(zhàn)亂和黃河奪淮，重創(chuàng)江淮，大香河漕運(yùn)自不例外。嘉靖《壽州志》卷三《建置紀(jì)》載有“芍陂公館”，在“桑科鋪”辦公，處理芍陂有關(guān)事宜。明代萬歷三年，企圖再次打通引芍陂直達(dá)壽州城的水道，未果。
脫胎于大香河的壽春運(yùn)河，有“九曲”之稱，分流節(jié)點(diǎn)記載不一。一是大香門。光緒《重修安徽通志》卷三十載，“大香河，壽州東南三里，自芍陂大香門分流，九曲至州三里橋北下，東西走馬河入于淮。”二是廢壽春城。道光《壽州志》卷四載，“大香河，古名芍陂瀆，出安豐塘大香門，歷老軍營、雙古堆至古城，分為二水。”文中“古城”，指廢壽春城（距壽州城四十里）。三是黎漿。黎漿，在壽州城東南。《水經(jīng)注》卷三十二載，“（芍陂）瀆水自黎漿分水，引瀆壽春城北，徑芍陂門右，北入城。”四是芍陂瀆口。《讀史方輿紀(jì)要》卷二十一載，“（芍陂）西北為香門陂，水北經(jīng)孫叔敖祠下，謂之芍陂瀆。又北分為二水，一水東注黎漿，一北至肥水。”孫叔敖祠，在大香門北。（嘉慶）《鳳臺(tái)縣志》卷十說，“芍陂瀆即今之大香河。《壽州志》云：大香河出芍陂大香門，歷老軍營、雙古堆至城東南二里橋入城濠，繞城入肥，《水經(jīng)注》所謂芍陂門當(dāng)在今二里橋之南，芍陂水從此入外郭也。”李兆洛考證“芍陂門”（芍陂瀆的出水口門）在“今二里橋之南”，說明引瀆水入壽州城，是從二里橋向北而行的。最初從“黎漿分水”，轉(zhuǎn)為從芍陂瀆口門分水“東注黎漿”，可知水系有變。說分流于大香門、廢壽春城、黎漿、芍陂瀆口等，實(shí)為大香河水系流經(jīng)的不同河段的分水口門。自大香門流向西北和東北的水系之間有條連接水道，當(dāng)指東西走馬河。
壽春運(yùn)河流經(jīng)處，涉及地理標(biāo)志“二里橋”與“三里橋”，有的說在壽州城東，有的說在城南，實(shí)則均在城東南。嘉靖《壽州志》卷三載，“壽通廬州去城三里，有溝曰引馬，引芍陂之水，以灌田，跨為橋。歲久傾廢，行道心側(cè)。”廬州在壽州東南，“壽通廬州”官道上的“三里橋”，當(dāng)在壽州城東南。芍陂瀆之水通過“東西走馬河”，抵達(dá)壽州城東南，“三里橋”建在“引馬溝”之上，“引馬溝”是“東西走馬河”的一部分。乾隆《壽州志》卷二《關(guān)津》記有“二里橋在州東南，三里橋在州東南”，當(dāng)是。光緒《壽州志》卷三載，“肥水又北行二十里，至城東南之三里橋，大香河水注之，是為芍陂瀆。瀆自芍陂大香門北流至古城分成二水：一由三里橋注城濠，至北門外入肥；一由二里橋注城濠，至南門外入肥。”大香河（芍陂瀆）可分流至“三里橋”與“二里橋”的兩條水道，乾隆《江南通志》《大清一統(tǒng)志》及乾隆《壽州志》卷四《水利》說大香門“至城東南三里橋”不虛，但“二里橋”所聯(lián)通的才是壽春運(yùn)河的河道所在，據(jù)道光《壽州志》卷四載，大香河，“其由二里橋注城濠入肥者，舊志稱為運(yùn)河，安豐縣之運(yùn)河也。”
壽春運(yùn)河的起止情形，據(jù)梁子琦《按院舒公祠記》稱，“大香河，水出芍陂大香門，古歷老軍營、雙孤堆至州東南二里橋入城濠，繞城合肥水入淮。”大體而言，運(yùn)河出大香門北流，歷老軍營（距城四十里）、雙古堆，過古城（廢壽春城，距城四十里），經(jīng)孫叔敖祠下芍陂瀆門右，分為二水，由二里橋（在州東南），入壽州城濠，經(jīng)城南門外，入東淝河。
這涉及壽春運(yùn)河的功能定位。一是重點(diǎn)解決屯田漕運(yùn)。自三國北魏鄧艾就在芍陂廣為屯田。二是重點(diǎn)保障國家之需。漕運(yùn)的路線由壽州城南壕溝，直達(dá)東淝河，而不是入城解決地方自給，足以說明此運(yùn)河的價(jià)值所在。由東淝河，進(jìn)入淮水，上經(jīng)潁水、汴河，抵開封等地，下由洪澤湖，入京杭大運(yùn)河，又可達(dá)全國部分地區(qū)。
壽春一郡或一縣不足百里的水道，自名“運(yùn)河”，分明得益于傍上安豐塘“天下第一塘”的美譽(yù)，換得平地響雷的轟動(dòng)效應(yīng)。
(孫友虎)
