“超市門前劃著停車位，且沒有標(biāo)明私人專屬車位的字樣，我把車子停在其中，卻被店家強(qiáng)行收取了10元‘罰款’，這合理嗎？”近日，市民李先生致電淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)，反映自己遇到的一件窩心事。
據(jù)李先生介紹，前幾天下午3時(shí)50分，他到龍湖中心那邊辦事，“看超市櫥窗前劃的停車位是空著的，就把車子停了上去。因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有人員過來阻止我，車位上也沒有標(biāo)明專屬車位的字樣，我以為這是停車場(chǎng)其中一個(gè)車位，就辦事去了。”李先生說，等他晚上8時(shí)多出來時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)車子后面被一輛三輪車堵住了。因?yàn)橼s著回家，他當(dāng)時(shí)急壞了，就詢問了龍湖中心地下車庫的管理員，得知是超市把車子堵住的，就問對(duì)方能不能移一下車。店員卻稱，門前的車位是該店租賃的，讓他交納10元，并說這是“罰金”。因?yàn)榧敝撸钕壬詈笾坏媒涣怂^的“罰金”才得以把車子開走。
回到家后，李先生把事情告訴了母親，母親也很生氣。當(dāng)晚母子二人就找到超市理論，并要求店家出具收費(fèi)依據(jù)。超市出具不了，最后退還了李先生的10元。“其實(shí)10元錢是小事，主要超市的做法太霸道。一是停車位并沒有標(biāo)明專屬車位，超市在其停車時(shí)也沒有人出來阻止，我是在不知情的情況下把車子停到其門前，超市有什么權(quán)利采取強(qiáng)行罰款的方式？二是，停車場(chǎng)收費(fèi)是5元／位，可超市卻收取10元。”采訪時(shí)，李先生對(duì)超市的做法充滿了質(zhì)疑。
隨后，淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者根據(jù)李先生提供的地址來到了位于龍湖中心停車場(chǎng)旁的超市。該超市負(fù)責(zé)人稱，因?yàn)槌虚T前被劃上了停車位，所以門口經(jīng)常被車輛堵上，對(duì)該超市的進(jìn)貨和生意造成了影響。“后來我們找到物業(yè)，把門前的三個(gè)車位租賃了下來，又在停車位上放上反光錐，就是為了防止別人的車子停在我們的車位上。可就這樣，門前的車位還是經(jīng)常被占。”這位負(fù)責(zé)人稱，平常別人的車停的時(shí)間都不長(zhǎng)，他們也只是告知一下。當(dāng)天是因?yàn)檐囄槐徽嫉脮r(shí)間太長(zhǎng)，店員不得已采取了“罰款”的措施。后來把錢退給當(dāng)事人，也辭退了那名店員。（記者 柏雪 王偉 編輯湯寧）
