2022年2月14日，淮南日報第三版副刊“淮河”刊載拙文《陸游出生在淮南“淮之湄”》。文中引用了陸游詩句：“少傅奉詔朝京師，艤船生我淮之湄。宣和七年冬十月，猶是中原無事時。”又引用著名學者于北山《陸游年譜》中的一段：北宋宣和七年，“宰由壽春赴京師（開封），中途泊舟淮河岸。十月十七日平旦，大風雨，務觀生”。然后得出陸游出生于淮南“淮之湄”的結論。查《公歷和農歷日期對照》，宣和七年十月十七日為公歷1125年11月13日。

文章刊載后，在讀者中引起一定反響，除了當面肯定外，在朋友圈轉發時也得到如云點贊。其后，淮南市政協《文史資料》第19輯選編了筆者的《陸游的淮南情節》一文，相當于對陸游出生于淮南的結論進行肯定。不久，壽縣政協《文史資料》第8輯將標題改為《陸游出生在壽春“淮之湄”》而將全文選用。

但是也聽到爭議。有朋友指出，陸游的父親陸宰“由壽春赴京途中，泊于淮岸，此時的壽春府在淮河北岸即北壽州，而非時下的壽縣，當是岸之北鳳臺縣新城。泊的當為淮河湄城之地，當今高皇的湯漁湖一帶，即今程小灣附近。”按《爾雅·釋水》，“水草交為湄”，所以“淮之湄”應是指淮河岸邊水草豐茂的灘涂地。朋友謂“當為淮河湄城之地”,湄城見于《水經·淮水注》，淮水“又東徑梁城，臨側淮川，川左有湄城。淮水左迤為湄湖。”據清末《水經注疏》，湄城“在今鳳臺縣東北”；又“下蔡東北八十里有湄陂，即湄湖，今鳳臺縣東北境，淮河北岸焦家湖北，又東至高皇寺南，濱淮洼下地皆是。”湄城、湄湖與朋友所云“高皇湯漁湖一帶，即今程小灣附近”的地理方位一致。

由此可見，爭議的焦點并非陸游是否出生在淮南，而是陸游的出生地即“淮之湄”到底是在壽縣、鳳臺縣，還是潘集區。

為了弄清這個問題，先得弄清五代北宋時的淮南地區沿革。唐代壽州州治壽春縣，五代改壽州為忠正軍。《中國古今地名大詞典》釋“忠正軍”：“吳升壽州置忠正軍，治壽州（今安徽壽縣）。轄境相當今安徽省壽縣、長豐等縣及淮南市部分地區。南唐改名清淮軍。周顯德三年（956年）復名忠正軍，移治下蔡（今壽縣北）。”后周置忠正軍時，南唐清淮軍（即原忠正軍）猶在。后周與南唐戰爭爆發，周世宗駐蹕下蔡，指揮戰爭，于是在下蔡新置忠正軍。次年三月，南唐壽州為后周占領。戰后，壽州城池破壞嚴重，清淮軍亦不復存在；后周忠正軍依然，直至北宋。根據《宋史·地理志》，揚州西路忠正軍于“政和六年（1116年）升（為壽春）府”，轄下蔡、安豐、霍邱、壽春4縣，下蔡縣為壽春府倚郭縣，即府治所在縣。下蔡縣治所位置即今鳳臺縣城。下蔡與壽春兩縣近在咫尺，故習慣上稱下蔡縣為北壽春，壽春縣為南壽春。

淮河從西邊流來，在淮南市域內依次流經壽縣、鳳臺縣和潘集區。陸宰“由壽春赴京師”是溯淮而上，潘集區高皇鎮在鳳臺縣下游約40公里，無論是從壽春府治所下蔡縣出發，還是從壽春府所轄壽春縣出發，都不會經由潘集區，因此陸游出生地在潘集的說法基本可以排除。

陸宰在壽春官任淮南西路提舉常平，從政和年間（1111-1118年）至宣和六年（1124年），在壽春居住短則6年，長則14年，因此于壽春“邑中亦薄有東皋（田園）。”其后陸宰轉任淮南東路（治所在江蘇省揚州市）。次年，陸宰調任京西路（治所在河南省洛陽市）。調任途中，因壽春“地方人事稍熟稔故”，順便再看顧一下“東皋”，于是陸宰在壽春短暫停留。再度啟程后，遭遇暴風雨，舟船在“淮之湄”停泊躲避，陸游出生。

又次年為靖康元年（1126年），“四月八日，直秘閣、京西路轉運副使陸宰落職，送吏部”（《宋會要輯稿·職官69》），陸宰于是“南遷壽春”（于北山《陸游年譜》）。陸游自己也說過，“先君坐御史徐秉哲論罷，南來壽春”（陸游《文集·跋周侍郎奏稿》）。陸宰“南移壽春”，“斯時金兵正圍困京師（開封），地方潰兵游勇，乘機騷亂，守令不能制。宰無官守，無逗留必要，故匆遽間又攜眷南歸，時務觀不過三、四歲”（于北山《陸游年譜》）。由此可見，陸游在淮南“淮之湄”出生，到陸宰“落職”再回壽春，這時陸游最大也不過半歲或稍多。其后陸游隨父居留壽春，時間約在3年左右。

朋友認為，“壽春府在淮河北岸即北壽州，而非時下的壽縣，當是岸之北鳳臺縣新城。”那么陸宰陸游父子所居壽春到底是壽春府所治下蔡縣，還是壽春府所屬壽春縣，這又得弄清北宋的淮南西路治所。淮南西路是北宋15個一級行政區域之一，按《宋書·地理志》，淮南西路轄壽春府和廬（治今安徽合肥市）、蘄（治今湖北蘄春縣）、和（治今安徽和縣）、舒（治今安徽潛山市）、濠（治今安徽鳳陽縣）、光（治今河南潢川縣）、黃(治今湖北黃岡市）等7州，以及無為軍、六安軍，共33縣。壽春府為淮南西路首郡，府治下蔡縣應同為淮南西路治所。

淮南西路所轄33縣中，32縣皆在江淮之間，唯有下蔡縣位在淮河之北，這對轄區治理頗多不便，因此一直有人質疑，淮南西路治所是否設在下蔡縣？如合肥就有學者提出，“安徽合肥：北宋廬州為淮西路治，‘淮右首郡’毫無爭議。”作為淮南人，對這種說法當然不愿贊同，但還有一種說法頗為同感。散文作家董光巨在《千年古城話壽州》中說，后周與南唐之間“殘酷的戰爭把壽州城毀壞殆盡，戰后州治遷往下蔡（今鳳臺），直至北宋末年才恢復重建，并回遷壽春。”陸游出生正是在北宋末年，只不過不清楚董光巨先生所云壽州“回遷壽春”的依據何在。

且不說后人如何討論，而陸宰陸游父子均以壽春為現在的壽縣。陸宰說過，“初在壽春，建劉仁瞻廟”。陸游《家世舊聞》也記有此事：“壽春縣，古壽州也……先君為淮西提舉常平時，始為仁瞻筑廟。”劉仁瞻是南唐名將。后周南唐戰爭期間，劉仁瞻堅守壽州孤城，因病危捐軀，周世宗對這位敵方將領非常敬重，追封他為彭城郡王。當地人在漢淮南王劉安廟中立劉仁瞻塑像以示紀念，有人覺得不妥而作詩譏諷。陸宰一到壽春，即為劉仁瞻單獨建廟。由此可見，不管淮南西路治所何在，但陸宰的提舉常平官署以及自家的居地應是在壽春縣。陸游到底出生在下蔡“淮之湄”還是壽春“淮之湄”，通過陸宰陸游父子的各自說辭，讀者心中應該有答案了。

感謝朋友的質疑，通過引經據典的釋疑，反而使陸游出生在淮南，并在淮南居住過數年的結論得到坐實。（周強）