庭審“比武”強本領 實戰“練兵”提質效
——全市檢察機關緊扣公訴實戰深化“三促三提升”建設

“公訴人在舉證時，要注意表述邏輯的嚴密性，答辯不能跑偏，必須緊扣爭議焦點。”近日，在謝家集區人民檢察院許某某涉嫌受賄罪庭審“復盤會”現場，該區檢察院主要負責人對該案公訴人說。

這僅是淮南檢察機關緊扣公訴實戰，加強檢察人員出庭公訴能力建設的一個場景。

全省檢察機關“三促三提升”行動啟動以來，全市檢察機關堅持上下同步、聯動實施，通過“不打招呼”聽庭、“辣味十足”評議、“真刀真槍”練兵，以觀促學、以評促改、以賽促訓，進一步提升檢察官的證據審查能力、出庭辯論能力和應急應變能力，推動全市檢察公訴隊伍從“辦案能手”向“庭審高手”轉變。

公訴是檢察機關在刑事訴訟中的重要職能。“出庭公訴是刑事檢察的生命線，出庭能力建設必須作為‘一把手工程’推進。”市檢察院黨組高度重視此項工作，成立了由分管副檢察長擔綱的領導小組，出臺《實施細則》，建立“班子成員督導+刑事檢察部門指導”機制。市檢察院主要領導、分管檢察長身先士卒，參與到二審上訴案件的現場聽庭活動之中。市檢察院刑檢部門負責人對口指導，全國檢察理論調研骨干、全省公訴標兵擔任“導師庫”，設置庭審觀摩、復盤評議、實務培訓、典型案例培育等一條龍能力提升“賽道”，努力實現檢察官參加庭審評議全覆蓋，并將典型案例培育與出庭表現進行掛鉤。

3月31日，鳳臺縣人民檢察院提起公訴的郭某某詐騙、幫助信息網絡犯罪活動等罪案件一審開庭，檢察官朱靜擔任公訴人。法庭現場，她在公訴席上圍繞起訴書指控的犯罪事實和罪名對被告人精準發問，對證據分組展示，對爭議焦點充分論證，并結合案情發表法理情融合的公訴意見，進行釋法說理，當庭開展警示教育。旁聽席上，該院檢察長、刑事檢察部門負責人擔任“考官”緊盯公訴人每一個細節。庭審結束后，評議環節“火藥味”十足，提出了各種充滿“辣味”的評議意見。

這種“沉浸式”練兵已在全市檢察機關鋪開。今年4月初，壽縣人民檢察院隨機選擇了一起李某某涉嫌職務侵占、詐騙、偽證罪案件作為聽庭評議案例，由檢察長帶隊“觀摩”。公訴人根據被告人對指控的犯罪事實及定性的態度，有針對性地展開訊問，并根據訊問情況，分組向法庭出示證據材料，概括說明證據的來源、內容，重點說明證據證明的內容。該院檢察長對庭審表現較為突出的地方及存在的細節問題進行細致記錄，在事后的評議會上對該案公訴人出庭規范、訊問技巧、法庭辯論策略以及出庭整體效果等方面進行逐項點評，在肯定公訴人庭審表現的同時，及時提出針對性的改進意見，實現以聽促學、以評促改。

“二審案件往往爭議更大，更能檢驗公訴功底。”4月2日，市檢察院相關負責人在市中級人民法院的法庭觀摩現場，對一起刑事二審上訴案件開展“示范性聽庭”，并邀請基層公安機關、基層檢察院辦案人員共同參加。不同于基層檢察院“找不足”的定位，此次聽庭聚焦“提煉經驗”：針對上訴焦點，公訴人主動拆解辯方觀點；面對新證據，通過逐一訊問、交叉訊問、補充訊問等立體訊問方式，揭露上訴人辯解的虛假性。

為破除“就案論案”局限，市人民檢察院第一、第二檢察部及時出臺規范措施，就刑事檢察指導小組實質化運行進行制度建設，就縣處級干部案件辦理提出規范性指導建議、就典型案例培育下發專門模板、定期舉辦優公訓練營素能提升實訓……通過系列組合拳將聽庭發現的共性問題轉化成規范出庭、提升能力的具體改進舉措，著力鍛造一支既能“在卷宗里抽絲剝繭”，又能“在法庭上唇槍舌劍”的公訴鐵軍。