因持A2駕照在實(shí)習(xí)期出車禍，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，車主將駕駛員告上法庭。近日，壽縣人民法院新橋法庭審結(jié)了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決雙方分擔(dān)責(zé)任，駕駛員賠償車輛實(shí)際維修費(fèi)用44500元。
2015年3月4日，吳某經(jīng)人介紹到臺(tái)某兄妹處從事貨車駕駛員工作，誰知，4月20日吳某第一次駕駛臺(tái)某的貨車上路就出了車禍，與另一貨車相撞，吳某也在事故中受了重傷，兩車受損。臺(tái)某系重型半掛牽引車實(shí)際車主，掛靠合肥某物流有限公司經(jīng)營(yíng)。事故后，臺(tái)某在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)吳某所持有駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，該駕駛證副頁記錄：增駕A2，實(shí)習(xí)期至2015年9月9日，屬于保險(xiǎn)合同明確約定的免責(zé)條款而拒賠。
吳某因?yàn)樵撌鹿适軅麌?yán)重，二次住院治療，花費(fèi)將近二十萬元，并被鑒定為勞動(dòng)功能障礙八級(jí)。雖然起訴合肥某物流有限公司工傷保險(xiǎn)待遇得到支持，但是法院判決給付的款項(xiàng)還在執(zhí)行中，至今分文沒有拿到。臺(tái)某在事故后支付了兩車近10萬元的維修費(fèi)用，并墊付給吳某100000元救治費(fèi)用。因向保險(xiǎn)公司索賠不成，臺(tái)某認(rèn)為是吳某故意隱瞞了駕駛證情況，于是將吳某告上法庭，要求其承擔(dān)全部損失。
法院審理后認(rèn)為，吳某受雇從事貨車運(yùn)輸工作，與臺(tái)某形成雇傭關(guān)系。吳某應(yīng)當(dāng)對(duì)臺(tái)某交由其管理使用的財(cái)產(chǎn)盡到一個(gè)善意管理者應(yīng)盡的最基本的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)安全從事雇傭生產(chǎn)活動(dòng)的義務(wù)。合肥市交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，吳某對(duì)該起交通事故負(fù)全部責(zé)任。據(jù)此分析，吳某存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)。臺(tái)某作為雇主，在雇傭時(shí)沒有審核其駕照，未盡到正常監(jiān)督管理職責(zé)，并想通過吳某的履職行為獲得利益，也就應(yīng)當(dāng)在一定程度上承擔(dān)因后者過錯(cuò)造成的風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)某要求吳某賠償其駕駛車輛維修費(fèi)用的訴請(qǐng)具有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，法院予以支持；結(jié)合雙方的過錯(cuò)責(zé)任及考慮到吳某因該事故受傷嚴(yán)重，酌定臺(tái)某因該事故維修涉案車輛支付的89000元費(fèi)用，雙方分擔(dān)。臺(tái)某代物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等10萬元系其代為履行給付義務(wù)，故其要求返還該10萬元，于法無據(jù)，法院不予支持。（記者 付莉榮 通訊員 劉芳 編輯 湯寧）
